Tomáši, díky za další vhled do fungování české státní správy. Člověk by si řekl, že jej to vlastně již nemůže překvapit, ale stejně po každé fascinovaně hledí na ten nekompetentní marasmus, jenž prorostl celým govermentem.
Tohle není dílo několika politiků nebo snad „zásluha“ minulé či právě vládnoucí partičky. Tohle jsou symptomy vleklé nemoci - eroze státní správy jako takové.
Tak jako v mnoha jiných případech, společným jmenovatelem je naprostá nekompetence, absence zodpovědnosti za výsledek a zejména nulová znalost základů projektového řízení.
Jak bychom mohli od party tragédů, jež je rozprostřena vertikálně státní správou a které chybí elementární znalosti o tom, jak řídit byť jen školní výlet, očekávat smysluplné výsledky komplexních projektů strategické povahy?
Na závěr mám nápad na nový slogan pro naši zemičku: „Český stát – draze a blbě, již od roku 1993.“ :-)
Jedním z důvodů, neříkám jediným, je zpolitizovaná věda. Kdyby si někdo dal práci, zjistil by, kolik grantových prostředků jde na na různé genderové studie, uhlíkové neutrality, klimatickou spravedlnost, diverzitu, inkluzi, hon na dezinformace, ... Vědci si zvykli zaměřit se sem, protože to sype a je to nízko rostoucí ovoce.
Vím, o čem mluvím. Dlouhá léta jsem pracoval v aplikovaném výzkumu, moje firma provozovala Oborovou kontaktní organizaci MŠMT na propojování výzkumu na VŠ a ve firmách, rozlézalo se to na MŠMT jako mor už před 15+ lety.
Víte, kolik šlo jen do boje s údajným dezinfo a nenávistí z EU za poslední roky? 650 mil. eur. U nás to bude asi adekvátně tolik.
Možná jste zaznamenali účelově vadnou, chcete-li tendenční SEEPIA, kterou místo techniků, či kompetentních absolventů STEM vypracovali za stovky milionů, snad 200 až 300mil CZK společenskovědní „experti“ ze zelených ústavů Karlovy Univerzity a v.v.iček a snad sociologové a VŠE se na tom podílela.
tzn. cena SEEPIA je cca 800tis CZK za jeden PDF slide
Největší problém z praxe se zdá být, že se jede na publikace a ne na zapojení do praxe. A pokud něco vyjde, hned se toho ujme zahraniční investor, nabídne ti stáž, což je u nás prestižní a už to zůstane tam.
Chápu rozhořčení, ale nebude to tak černobílé, jak píšete. Ve vědě, jako ostatně všude jinde, je spousta slepých cest, ale nikdo neví které to jsou, takže ani, tlačit na dobrý výsledek a zároveň optimalizovat o slepé cesty nebude taková legrace.
Já jsem z prostředí IT, kde ověřování hypotéz bývá vcelku levné a rychlé, ale když si srovnám cenu třeba hmotnostního spektrometru, jeho zprovoznění a chod, tak jsme úplně někde jinde. Do toho vidím kolik manželka bere a říkám si, kdo by to chtěl dělat...
Přijde mi, že článek zkresluje realitu a že řešení určitě není tak přímočaré. Tedy to zredukování agentur ano :-)
Tomáši, díky za další vhled do fungování české státní správy. Člověk by si řekl, že jej to vlastně již nemůže překvapit, ale stejně po každé fascinovaně hledí na ten nekompetentní marasmus, jenž prorostl celým govermentem.
Tohle není dílo několika politiků nebo snad „zásluha“ minulé či právě vládnoucí partičky. Tohle jsou symptomy vleklé nemoci - eroze státní správy jako takové.
Tak jako v mnoha jiných případech, společným jmenovatelem je naprostá nekompetence, absence zodpovědnosti za výsledek a zejména nulová znalost základů projektového řízení.
Jak bychom mohli od party tragédů, jež je rozprostřena vertikálně státní správou a které chybí elementární znalosti o tom, jak řídit byť jen školní výlet, očekávat smysluplné výsledky komplexních projektů strategické povahy?
Na závěr mám nápad na nový slogan pro naši zemičku: „Český stát – draze a blbě, již od roku 1993.“ :-)
Jedním z důvodů, neříkám jediným, je zpolitizovaná věda. Kdyby si někdo dal práci, zjistil by, kolik grantových prostředků jde na na různé genderové studie, uhlíkové neutrality, klimatickou spravedlnost, diverzitu, inkluzi, hon na dezinformace, ... Vědci si zvykli zaměřit se sem, protože to sype a je to nízko rostoucí ovoce.
Vím, o čem mluvím. Dlouhá léta jsem pracoval v aplikovaném výzkumu, moje firma provozovala Oborovou kontaktní organizaci MŠMT na propojování výzkumu na VŠ a ve firmách, rozlézalo se to na MŠMT jako mor už před 15+ lety.
Víte, kolik šlo jen do boje s údajným dezinfo a nenávistí z EU za poslední roky? 650 mil. eur. U nás to bude asi adekvátně tolik.
https://www.sosp.cz/jak-eu-financuje-propagandu/
Možná jste zaznamenali účelově vadnou, chcete-li tendenční SEEPIA, kterou místo techniků, či kompetentních absolventů STEM vypracovali za stovky milionů, snad 200 až 300mil CZK společenskovědní „experti“ ze zelených ústavů Karlovy Univerzity a v.v.iček a snad sociologové a VŠE se na tom podílela.
tzn. cena SEEPIA je cca 800tis CZK za jeden PDF slide
https://medium.seznam.cz/clanek/milan-smutny-koncepce-energetiky-cr-se-opira-o-falesnou-analyzu-seepia-kauza-nabyva-forem-zlocinneho-spolceni-214517
SEEPIA komplet merge PDFs
https://drive.google.com/file/d/1Hkza13q--5wfC_HtlLirKKVtP8rzlICH/view
Oponentní studie ČVUT stála cca 750tis CZK dle mých zdrojů: ca. 85 stran.
https://drive.google.com/file/d/1KXL1bWOWpHEF8Qb1iFq3j2yUeCO8Imy-/view
V médiích informoval Datarun a iDnes.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/cvut-seepia-sek.A251202_154348_ekonomika_hyk
Největší problém z praxe se zdá být, že se jede na publikace a ne na zapojení do praxe. A pokud něco vyjde, hned se toho ujme zahraniční investor, nabídne ti stáž, což je u nás prestižní a už to zůstane tam.
Chápu rozhořčení, ale nebude to tak černobílé, jak píšete. Ve vědě, jako ostatně všude jinde, je spousta slepých cest, ale nikdo neví které to jsou, takže ani, tlačit na dobrý výsledek a zároveň optimalizovat o slepé cesty nebude taková legrace.
Já jsem z prostředí IT, kde ověřování hypotéz bývá vcelku levné a rychlé, ale když si srovnám cenu třeba hmotnostního spektrometru, jeho zprovoznění a chod, tak jsme úplně někde jinde. Do toho vidím kolik manželka bere a říkám si, kdo by to chtěl dělat...
Přijde mi, že článek zkresluje realitu a že řešení určitě není tak přímočaré. Tedy to zredukování agentur ano :-)
A ta nová reforma zákonu vědy a výzkumu, která byla minulý týden schválena nepomůže?