Asi jste špatně pochopili práci s paušálními výdaji v té studii. Zaprvé ohledně odvodů - oni sami tam navrhují nižší minimální odvody, aby právě ti OSVČ s nižším příjmem na tom nebyli tak byti. A druhá zásadní věc - nikdo nebrání, aby si jakýkoliv podnikatel uplatnil skutečné výdaje. Takže i startupista může být zdaněn spravedlivě, jen ze zisku. Tzv. "kancelářský ičař" možná je široká paleta, ale jde pouze o to, že ta ÚLITBA v podobě "pokud si nechcete dát práci s vykazováním výdajů, můžete tam prostě dát 60% příjmů jako výdaje" by se změnila na "30% příjmů jako výdaje. Pokud se vám to nezdá, použijte skutečné výdaje, těch může být klidně 120% hodnoty příjmů, pokud na to máte doklady - tj. budete mít ztrátu, tu odečtete další rok." Prostě klasika.
Celá myšlenka je o tom, že hodně paušalistů ve skutečnosti nemá žádné náklady, protože je za ně nese jejich "zaměstnavatel" - a to je přesně švarcsystém. Problém je, že z původní myšlenky ulevit podnikatelům od administrativy se stal nástroj daňové optimalizace. A to nejen pro samotné podnikatele, ale i pro ty, kterým fakturují. Nejsou to všichni, samozřejmě. Ale nikdo také nechce trestat všechny - jedině snad tím, že podnikatelé mezi navrhovanými 40% a původními 60% nejspíš přejdou na pracnější skutečné výdaje. Pokud se rozhodnout, nemusí, pokud se jim nechce, je to svobodná volba. Ale zkuste si představit, že by tady ty paušální výdaje (anebo i paušální daň), nikdy vůbec nebyla. Pak by nikdo nekřičel, že teď chce někdo tu úlitbu snížit.
Jo a já jsem také podnikatel, a tato změna by dopadla i na mě. Můj postoj je - nebudu se zlobit, pokud necháte 60%, ale pokud se rozhodnete snížit na 40%, tak já to chápu. Nedá se nic dělat, Vánoce skončily.
Za mě je důležitá mylšenka - tlačit na stát, aby prvně zefektivnil svoje fungování. Našel možné úspory na své straně. Až toto proběhne, pojďme se bavit o navýšení daní. Pokud neucpete díry v rozpočtu, nebude stačit jakýkoli příjem z daní.
“Hodně paušalistů výdaje nemá, protože…” to je zobecňující konstatování, které vůbec neuvádí kolik lidí to je a jestli opravdu nějací jsou. A na základě této neznámovelké skupiny chcete dělat opatření… 🤦🏻♂️
Kde se vzala představa, že rizika má řešit stát pomocí daní? Rizika přeci řeší trh. Více rizika = větší příjmy. Proč je potřeba aby do toho vstupoval stát? Nechcete náhodou aby stát omezoval svoje intervence? Trh nefunguje a neodměňuje riziko dostatečně? A pokud chceme podpořit inovace a chceme aby stát snižoval rizikovost inovací, tak se to má dělat cíleně a ne plošně nízkým zdanění pro velkou skupinu lidí kde inovace dělá třeba 1 člověk že 100. Protože přiznejme si, že spousta OSVČ reálně žádní podnikatelé nejsou a jen využívají nebo jsou donucení využívat institut OSVČ k nižšímu zdanění.
Přesně! Zvlášť ty akcie! Celá Amerika (nebo aledpoň IT sektor) je na tom postavená. Bez RSU či jiné formy zaměstnaneckých akcií nemá žádná technologická firma dneska šanci lidi přitáhnout.
Tihle PAQ chlapíci si myslí že žijem v 19 století asi.
Asi jste špatně pochopili práci s paušálními výdaji v té studii. Zaprvé ohledně odvodů - oni sami tam navrhují nižší minimální odvody, aby právě ti OSVČ s nižším příjmem na tom nebyli tak byti. A druhá zásadní věc - nikdo nebrání, aby si jakýkoliv podnikatel uplatnil skutečné výdaje. Takže i startupista může být zdaněn spravedlivě, jen ze zisku. Tzv. "kancelářský ičař" možná je široká paleta, ale jde pouze o to, že ta ÚLITBA v podobě "pokud si nechcete dát práci s vykazováním výdajů, můžete tam prostě dát 60% příjmů jako výdaje" by se změnila na "30% příjmů jako výdaje. Pokud se vám to nezdá, použijte skutečné výdaje, těch může být klidně 120% hodnoty příjmů, pokud na to máte doklady - tj. budete mít ztrátu, tu odečtete další rok." Prostě klasika.
Celá myšlenka je o tom, že hodně paušalistů ve skutečnosti nemá žádné náklady, protože je za ně nese jejich "zaměstnavatel" - a to je přesně švarcsystém. Problém je, že z původní myšlenky ulevit podnikatelům od administrativy se stal nástroj daňové optimalizace. A to nejen pro samotné podnikatele, ale i pro ty, kterým fakturují. Nejsou to všichni, samozřejmě. Ale nikdo také nechce trestat všechny - jedině snad tím, že podnikatelé mezi navrhovanými 40% a původními 60% nejspíš přejdou na pracnější skutečné výdaje. Pokud se rozhodnout, nemusí, pokud se jim nechce, je to svobodná volba. Ale zkuste si představit, že by tady ty paušální výdaje (anebo i paušální daň), nikdy vůbec nebyla. Pak by nikdo nekřičel, že teď chce někdo tu úlitbu snížit.
Jo a já jsem také podnikatel, a tato změna by dopadla i na mě. Můj postoj je - nebudu se zlobit, pokud necháte 60%, ale pokud se rozhodnete snížit na 40%, tak já to chápu. Nedá se nic dělat, Vánoce skončily.
Za mě je důležitá mylšenka - tlačit na stát, aby prvně zefektivnil svoje fungování. Našel možné úspory na své straně. Až toto proběhne, pojďme se bavit o navýšení daní. Pokud neucpete díry v rozpočtu, nebude stačit jakýkoli příjem z daní.
“Hodně paušalistů výdaje nemá, protože…” to je zobecňující konstatování, které vůbec neuvádí kolik lidí to je a jestli opravdu nějací jsou. A na základě této neznámovelké skupiny chcete dělat opatření… 🤦🏻♂️
Taky nemohu psát všechno, ale vím jenom v okolí mých klientů o počtu ve stovkách. Stačí?
Kde se vzala představa, že rizika má řešit stát pomocí daní? Rizika přeci řeší trh. Více rizika = větší příjmy. Proč je potřeba aby do toho vstupoval stát? Nechcete náhodou aby stát omezoval svoje intervence? Trh nefunguje a neodměňuje riziko dostatečně? A pokud chceme podpořit inovace a chceme aby stát snižoval rizikovost inovací, tak se to má dělat cíleně a ne plošně nízkým zdanění pro velkou skupinu lidí kde inovace dělá třeba 1 člověk že 100. Protože přiznejme si, že spousta OSVČ reálně žádní podnikatelé nejsou a jen využívají nebo jsou donucení využívat institut OSVČ k nižšímu zdanění.
Trosku jste me ztratili u toho zdaneni v UK. Dane se tam plati prosimpekne takhle:
1) 0% do £12,570
2) 20% ze vseho mezi £12,571 a £50,270
3) 40% ze vseho mezi £50,271 a 125,140
4) 45% ze vseho nad 125,141 vcetne
zdroj: https://www.gov.uk/income-tax-rates
Čtu až dnes, ale omlouvám se, ale tady se potkaly dvě naprosto odlišné (analyticky) váhové kategorie.
Přesně! Zvlášť ty akcie! Celá Amerika (nebo aledpoň IT sektor) je na tom postavená. Bez RSU či jiné formy zaměstnaneckých akcií nemá žádná technologická firma dneska šanci lidi přitáhnout.
Tihle PAQ chlapíci si myslí že žijem v 19 století asi.