V textu máte chybu. Evropská komise vnitrostátní plány v oblasti energetiky a klimatu nijak neschvaluje a proto ho ani nemohla Česku z důvodu nedostatečných ambicí vrátit. Členské státy předložily nejprve draft, k němu vydala Evropská komise doporučení a následně předložily finální verzi. Takto je proces upravený v legislativě a je pro všechny stejný.
Dobrý den, díky za opravu/doplnění. Ano, komise upozornila na nedostatky kvůli pomalému rozvoji OZE a doporučila dopracování finální podoby NKEP. Měla jsem to lépe formulovat.
Jinak je ale pravda že vláda 'vyřešila' celou situaci opravdu zvláštním způsobem. Mezi červencem a prosincem 2024 smazala všechny výslovné zmínky o ETS2, které v dokumentu byly. Už ale nezměnila podkladové modely a čísla. Tzn. plán v podstatě stále počítá s plnou a včasnou transpozicí, byť to otevřeně nepřiznává. Je to asi věc, která by měla být častěji předmětem dotazů na ministry životního prostředí a průmyslu i stínové ministry. Co teda vlastně chtějí dělat a jak to chtějí řešit? Odklad o rok je hezký, ale co bude za ten rok jinak? Netransponujeme ETS2 a budeme řešit infringement + přijdeme o všechny výnosy z povlenek? Proč jsme s tím tedy v první řadě souhlasili? A jak jinak chceme dosáhnout klimatických cílů které jsme si také odsouhlasili? Je dobře, že se tomu věnujete.
Díky za výborný článek. Podnikám v nákladní dopravě a náklady na naftu si umím jak vytendrovat, tak propsat do ceny za jízdné. Ale když už teď vidím, za jaké částky se jezdí – a to je nafta na dlouhodobém minimu – tak mám silný pocit, že nás brzy čeká pořádný mayhem. Mnozí jedou hluboko pod nákladama a drží to jen setrvačností.
Nevím, jestli si soudruzi z Bruselu uvědomují, že i kdyby lidé omezili cestování vozem, dopady na koncového zákazníka budou brutální – zdraží se úplně všechno. A s aktuální výší daní a odvodů to akorát povede k tomu, že se bude víc tlačit na úsporu jinde. Výsledkem? Méně přiznaných peněz státu a horší kvalita potravin, protože zákazník zkrátka půjde po ceně.
V textu máte chybu. Evropská komise vnitrostátní plány v oblasti energetiky a klimatu nijak neschvaluje a proto ho ani nemohla Česku z důvodu nedostatečných ambicí vrátit. Členské státy předložily nejprve draft, k němu vydala Evropská komise doporučení a následně předložily finální verzi. Takto je proces upravený v legislativě a je pro všechny stejný.
Dobrý den, díky za opravu/doplnění. Ano, komise upozornila na nedostatky kvůli pomalému rozvoji OZE a doporučila dopracování finální podoby NKEP. Měla jsem to lépe formulovat.
Jinak je ale pravda že vláda 'vyřešila' celou situaci opravdu zvláštním způsobem. Mezi červencem a prosincem 2024 smazala všechny výslovné zmínky o ETS2, které v dokumentu byly. Už ale nezměnila podkladové modely a čísla. Tzn. plán v podstatě stále počítá s plnou a včasnou transpozicí, byť to otevřeně nepřiznává. Je to asi věc, která by měla být častěji předmětem dotazů na ministry životního prostředí a průmyslu i stínové ministry. Co teda vlastně chtějí dělat a jak to chtějí řešit? Odklad o rok je hezký, ale co bude za ten rok jinak? Netransponujeme ETS2 a budeme řešit infringement + přijdeme o všechny výnosy z povlenek? Proč jsme s tím tedy v první řadě souhlasili? A jak jinak chceme dosáhnout klimatických cílů které jsme si také odsouhlasili? Je dobře, že se tomu věnujete.
Díky za výborný článek. Podnikám v nákladní dopravě a náklady na naftu si umím jak vytendrovat, tak propsat do ceny za jízdné. Ale když už teď vidím, za jaké částky se jezdí – a to je nafta na dlouhodobém minimu – tak mám silný pocit, že nás brzy čeká pořádný mayhem. Mnozí jedou hluboko pod nákladama a drží to jen setrvačností.
Nevím, jestli si soudruzi z Bruselu uvědomují, že i kdyby lidé omezili cestování vozem, dopady na koncového zákazníka budou brutální – zdraží se úplně všechno. A s aktuální výší daní a odvodů to akorát povede k tomu, že se bude víc tlačit na úsporu jinde. Výsledkem? Méně přiznaných peněz státu a horší kvalita potravin, protože zákazník zkrátka půjde po ceně.